بگذارید خشم به نقطه جوش برسد، سپس پانزده دقیقه آرام بگیرد

اخیراً پرسش‌نامه‌ای را در فیس‌بوک پر کردم که در واقع، اساساً یک نظرسنجی سیاسی از آب درآمد.  در حالی که درباره فایده چنین نظرسنجی‌هایی با چند نفر از دوستانم بحث می‌کردم (در نهایت قانع شدم؛ مردم فیس‌بوک نماینده تعداد عظیمی از کسانی هستند که دوست دارند روی وب‌سایت‌ها کلیک کنند و پرسش‌نامه‌های احمقانه را پر کنند، پس داده‌های زیادی برای استخراج از آن وجود دارد)، تا جایی که می‌توانستم با دقت و وظیفه‌شناسی پاسخ‌هایم را وارد کردم (باز هم اشاره‌ای به علاقه به کلیک کردن روی چیزها و پاسخ دادن به پرسش‌نامه‌های احمقانه).  یکی از پرسش‌ها این بود: «بزرگ‌ترین مشکل امروز آمریکا چیست؟»  پاسخ من چیزی در این مایه‌ها بود: «طمع افسارگسیخته شرکت‌ها».

همین چند لحظه پیش، پس از آن‌که یکی در یک درگیری لفظی در بخش نظرات عملاً اعتراف کرد که عقل سلیم و تجربه زندگی خودش برایش از واقعیت‌ها و پژوهش‌هایی که ارائه کرده بودم ارزشمندتر است، از آن بحث بیرون آمدم.  چون ماجرا داشت به رشته‌ای از حمله‌های شخصی تبدیل می‌شد و واضح است که با پیروزی در جنگ‌های اینترنتی نمی‌توان کسی را با خود همراه کرد، تصمیم گرفتم پاسخ ندهم.  اما این تجربه خونم را به جوش آورد و بلافاصله خواستم پاسخ خود را در پرسش‌نامه فیس‌بوک تغییر دهم؛ بزرگ‌ترین مشکل آمریکا طمع افسارگسیخته شرکت‌ها نیست، بلکه ناآگاهی عامدانه‌ای است که همه‌جا را فرا گرفته.  این‌که صرفاً چون حالا به مردم تریبونی و جعبه‌ای از صابون داده‌اند تا روی آن بایستند، عقایدشان هم‌ارز عقاید دیگران محسوب نمی‌شود.  («دیگ به قابلمه می‌گوید روت سیاه!»)

می‌خواستم رسانه‌های جمعی را مقصر بدانم، به‌خاطر اصرارشان بر خوراندن ترس، هراس و مطالب بی‌محتوا به ما، به‌جای گفت‌وگویی خردمندانه.  می‌خواستم مدارس را مقصر بدانم که نتوانسته‌اند نظام آموزشی‌ای ایجاد کنند که در آن برای هوش، واقعیت‌ها و دیدگاه‌های آگاهانه احترام قائل باشیم.  می‌خواستم دولت را مقصر بدانم که نظام آموزشی‌ای ساخته است که در آن آزمون‌های استانداردشده حرف اول را می‌زنند و معلم‌ها مجبورند به‌جای آموزش شیوه فکر کردن برای حل مسئله، روش قبولی در آزمون را تدریس کنند. بیش از همه، می‌خواستم خودمان را مقصر بدانم؛ شهروندانی تنبل و بی‌خبر که راضی هستیم دنیا اطرافمان در آتش بسوزد، چون آتش فقط چند خیابان آن‌طرف‌تر است و مستقیماً به من ربطی ندارد.

اما واقعیت این است که، به این نتیجه رسیدم، هنوز هم شرکت‌ها مقصرند.  شرکت‌ها رسانه‌ها را اداره می‌کنند و شرکت‌ها از سودآوری جان می‌گیرند.  سودآورترین برنامه‌ها آن‌هایی هستند که تولیدشان ارزان و مصرفشان آسان است؛ برنامه‌های تلویزیونی واقع‌نما، اخبار سرگرمی و برنامه‌هایی که از آمادگی مردم برای انجام هر کاری به‌منظور رسیدن به پانزده دقیقه شهرت یا طولانی‌تر کردن آن سوءاستفاده می‌کنند.  و شرکت‌ها مدارس را هم اداره می‌کنند؛ گاهی مستقیماً و اغلب به‌طور غیرمستقیم.

یک شرکت چطور می‌تواند بر یک نهاد مدرسه دولتی تأثیر بگذارد؟  خب، از طریق دولت، معلوم است!  ایالت ایندیانا را در نظر بگیرید.  سرپرست کنونی آموزش عمومی، آقای تونی بنت (که متأسفانه نامی چنین دارد)، جمهوری‌خواه، در تلاش است اصلاحات آموزشی‌ای را اجرا کند که نظام آموزشی را خصوصی می‌کند و از مدارس دولتی به سوی نظامی متشکل از مدارس خصوصی و مدارس منشور حرکت می‌دهد.  این موضوع نه برای هیچ ایالت خاصی تازگی دارد و نه حتی منحصر به ایندیاناست.  اما چیزی که درباره آقای بنت منحصربه‌فرد است این است که همسرش، تینا بنت، به‌عنوان «مشاور بهبود مدارس» برای انجمن مدارس منشور ایندیانا کار می‌کند؛ سازمانی که از افزایش شمار مدارس منشور در ایندیانا سودی هنگفت و مستقیم خواهد برد.

بنابراین اکنون با فردی در یک منصب دولتی روبه‌رو هستیم که از طریق ارتباطش با همسر خود، در زندگی خصوصی‌اش مستقیماً از تصمیم‌هایی که در مقام دولتی می‌گیرد سود خواهد برد؛ به‌ویژه اگر این تصمیم‌ها برچیدن نظام آموزش عمومی موجود و ساختن نظامی جدید از مدارس منشور و خصوصی باشد.  در همین راستا، او سیاست‌ها و الزاماتی را وضع کرده است که، بنا بر گفته یکی از دوستانم که در ایندیانا معلم است، اساساً از نظر انسانی ناممکن‌اند؛ دست‌کم اگر قرار باشد فرد هم‌زمان به تدریس هم بپردازد، که شاید اساساً تمام هدف این نمایش کوچک همین باشد.  نتیجه نهایی یکی از این دو حالت است: 1) معلمان مدارس دولتی به‌خاطر تکمیل نکردن این الزامات سخت‌گیرانه جدید، نالایق جلوه داده می‌شوند و سرپرست می‌تواند ادعا کند که از همان ابتدا حق با او بوده است؛ یا 2) معلمان مدارس دولتی مجبور می‌شوند تکمیل الزامات گزارش‌دهی مذکور را به بهای تدریس واقعی مطالب درسی در اولویت قرار دهند، که در نتیجه باعث می‌شود نتوانند اهداف و استانداردهای آموزشی‌ای را که ظاهراً این الزامات سخت‌گیرانه برای تضمین آن‌ها وضع شده‌اند برآورده کنند؛ و این به آقای بنت اجازه می‌دهد اعلام کند مدارس دولتی شکست خورده‌اند و بنابراین، از همان ابتدا حق با او بوده است.

به این کار می‌گویند «جابه‌جا کردن تیر دروازه».  البته در امور مالی، واقعاً نامش را «معامله با استفاده از اطلاعات نهانی» می‌گذارند و این کار، دست‌کم آخرین بار که بررسی کردم، به‌شدت غیرقانونی است.  اما این‌ها بودجه عمومی هستند، پس چه کسی اهمیت می‌دهد؟

البته آنچه در ایندیانا رخ می‌دهد منحصربه‌فرد نیست.  اکنون در عصر اطلاعات زندگی می‌کنیم؛ عصری که به‌طرزی ironical، مردم دیگر اطلاعات درست را دریافت نمی‌کنند.  نسبت سیگنال به نویز بیش از حد گسترده است؛ به لطف شرکت‌هایی که پیوسته پیام‌هایی پر از چرندیات و زرق‌وبرق تولید می‌کنند تا توده مردم را رام و بی‌تحرک نگه دارند.  نان و سیرک، واقعاً.

نویسندگان آثار نوآر نوین و سایبرپانک در دهه ۸۰ و اوایل دهه ۹۰ درباره آینده‌ای می‌نوشتند که ابرشرکت‌های بی‌اخلاق بر آن حکومت می‌کردند؛ جایی که دیگر دولتی وجود نداشت و همه در خدمت حاشیه سود شرکت‌ها بودند.  چنین مکان‌هایی اغلب ویران‌شهرهایی تکنوکراتیک بودند، پر از زمین‌های سوخته و آسمان‌های سیاه‌شده.  خب، شاید هنوز آسمان‌ها آفتابی باشند و بچه‌ها همچنان بیرون، در حیاط، بازی کنند؛ اما اشتباه نکنید، آن عصر همین حالا فرا رسیده است.

نکته‌ای حرفه‌ای برای همکاران وکیلم: «عقل سلیم و تجربه زندگی» یک عضو هیئت منصفه، که در واقع رمزی است برای «پیش‌داوری‌ها»، همیشه از واقعیت‌ها و کارشناسان قدرتمندتر خواهد بود.